脱氮除磷在污水处理厂升级改造中的认识误区

脱氮除磷是污水处理厂升级改造的核心内容。长期以来，我国在技术应用时普遍存在认识偏差、甚至是错误的，使得污水处理工艺路线选择常常走偏，导致脱氮除磷运行时难以达标排放。在日益严格的排放标准以及严肃的环保监管形势下，升级改造成为必然。

pH做为基本的污水指标，势必成为供求的热点，这对广大的E-1312 pH电极制造商，比如美国BroadleyJames来说是个重大利好。美国BroadleyJames做为老牌的E-1312 pH电极制造商，必将为中国的环保事业带来可观的经济效益。我们美国BroadleyJames生产的E-1312 pH电极经久耐用，质量可靠，测试准确，广泛应用于各级环保污水监测以及污水处理过程。

在这个问题上，采用新技术、延长流程似乎已经成为升级改造的趋势，很少有人回过头来琢磨既有工艺的“天生"缺陷。其实，我们对欧洲国家已研究、应用了20多年的反硝化除磷（DPB）作用仍停留在学术重复和改名阶段，深思熟虑的工程应用几乎不复存在，以至于A2/O成为脱氮除磷的主流工艺。

事实上，A2/O工艺本身便可聚集DPB，只不过效果较UCT要差。因此，变型为UCT便可将反硝化除磷（与硝化细菌并不存在泥龄矛盾）发扬光大，无需向无助于生物除磷的多级A/O、MBR、MBBR等方向发展，也可以弃用生物脱氮+化学除磷的常规处理模式。

我国对脱氮除磷技术应用的时间应该说几乎与欧洲同步，A/O、A2/O、甚至倒置A2/O等工艺应用从20世纪末就已经开始，以至于到目前形成了以A2/O及其变型为主的脱氮除磷工艺。然而，在实际应用中发现，A2/O在脱氮方面还较为满意，但生物除磷普遍不灵，出水很难达到TP<1.0mgP/L，不得不靠后端化学除磷方式满足TP<0.5mgP/L这样的严格排放标准。

对此，国内工程界甚至学术界形成了各种各样的认识和论点，像“脱氮与除磷存在泥龄矛盾"、“生物脱氮简单、化学除磷容易"、“多级AO好于A2/O"、“MBR（A2/O+膜分离）可产生优质出水"、“MBBR适合升级改造"等等，还有怀疑生物除磷理论不成熟的偏激观点。

其实，上述论点都是基于对脱氮除磷（特别是反硝化除磷）理论的表观认识或片面理解，仍然将脱氮与除磷分离看待的结果。基于反硝化除磷理论，脱氮与除磷是一体的，是一种细菌（DPB，可以NO3-或O2分别作为电子受体）在缺氧环境下发生的同步脱氮除磷现象，可谓“一石两鸟。

生物除磷通过排泥去除细胞内多聚磷酸盐（poly-P）固然需要较短的污泥龄（SRT），而硝化受细菌世代时间限制必须采用长SRT。但在工程应用中，其实磷细菌与硝化细菌所需要的SRT并无多大差别。MBR和MBBR在生物净化机理上根本无助于生物除磷。

针对国内学术、工程界上述有关脱氮除磷的错误论点，本文将逐一通过既有理论、实验数据、数学模拟予以详细解释并予以澄清。

1脱氮与除磷存在泥龄矛盾

传统观点认为，硝化菌（AOB/NOB）所需最小SRT要比磷细菌（PAOs/DPB）长；如果SRT满足硝化细菌生长条件，磷细菌则不能较多地排出系统，导致除磷效果变差。这其实就是所谓脱氮除磷存在泥龄矛盾的认识出发点。但是之前通过对BCFS反硝化除磷系统各温度下磷细菌与硝化菌最小SRT模拟实验时发现，虽然反硝化工艺磷细菌（PAOs/DPB）所需最小SRT比硝化菌要短，但两者差别不大，也就仅有1d之差，如图1所示。

换句话说，工程上可将磷细菌与硝化菌最小SRT视为一致，即不存在什么泥龄矛盾，这与Brdjanovic等人实验发现十分相符。这就是说，同步脱氮除磷系统中，SRT并不能取的太短，否则，连磷细菌也生长不起来，低SRT排泥除磷也就失去意义。

脱氮除磷

图1反硝化除磷系统中硝化菌与磷细菌最小SRT比较

可见，脱氮与除磷存在泥龄矛盾其实是一种主观臆断，是仅从两种细菌各自世代时间比较而得出的错误判断。这也是为什么独立于反硝化除磷的硝化双污泥A2N系统在荷兰只实验演示而没有实际工程应用的主要原因。